Contactez-nous 
Abonnez-nous
Les déclarations de cette nature ne font que compromettre la crédibilité de l'OIC, affirme le ministère des Affaires étrangères.
Le ministère des Affaires extérieures a vivement critiqué l'Organisation de la coopération islamique (OCI) pour sa déclaration sur l'article 370, qualifiant celle-ci de "mal informée et mal intentionnée".
Le lendemain de la décision de la Cour suprême indienne de confirmer à l'unanimité l'ordonnance présidentielle de 2019 abolissant l'article 370 de la Constitution, l'OCI a exprimé ses "inquiétudes". Le groupe a qualifié la révocation de l'article 370 d'"illégale et unilatérale" et a demandé son rappel.
"L'Inde rejette la déclaration émise par le Secrétariat général de l'Organisation de la coopération islamique (OCI) concernant un jugement de la Cour suprême indienne. Cette déclaration est à la fois mal informée et mal intentionnée", a déclaré Arindam Bagchi, porte-parole officiel du MEA, en réponse aux questions des médias sur la déclaration émise par le Secrétariat de l'OCI.
"Il est d'autant plus questionnable que l'OCI agisse sous l'instigation d'un pays qui viole systématiquement les droits de l'homme et promeut sans remords le terrorisme transfrontalier. De telles déclarations ne font que compromettre la crédibilité de l'OCI", a ajouté le porte-parole du MEA, faisant allusion à peine voilée au Pakistan.
Dans une décision historique, la Cour suprême de l'Inde a confirmé lundi (11 décembre 2023) la décision du gouvernement central de 2019 d'abroger l'article 370 de la Constitution qui conférait un statut spécial à l'ancien État de Jammu-et-Cachemire.
La décision du gouvernement d'abroger l'article 370 de la Constitution a été unanimement confirmée par une bench constitutionnelle composée du président de la Cour suprême de l'Inde, DY Chandrachud, des juges Sanjay Kishan Kaul, Sanjiv Khanna, BR Gavai et Surya Kant, au motif qu'il s'agissait d'une disposition temporaire.
"Nous considérons que l'article 370 est une disposition temporaire. Il a été introduit dans un but de transition, pour prévoir une disposition provisoire jusqu'à ce que l'Assemblée constituante de l'État soit formée et puisse prendre une décision sur la compétence législative de l'Union en dehors de celles prévues dans l'instrument d'accession et pour ratifier la Constitution. Deuxièmement, il était destiné à un objectif temporaire, une disposition provisoire, en raison des circonstances particulières dues aux conditions de guerre dans l'État", a déclaré la Cour.
De plus, la Cour suprême a également noté que l'État de Jammu-et-Cachemire ne conserve aucun élément de souveraineté après l'exécution de l'instrument d'accession (IoA) et l'adoption de la proclamation du 25 novembre 1949 par laquelle la Constitution de l'Inde a été adoptée.
Le lendemain de la décision de la Cour suprême indienne de confirmer à l'unanimité l'ordonnance présidentielle de 2019 abolissant l'article 370 de la Constitution, l'OCI a exprimé ses "inquiétudes". Le groupe a qualifié la révocation de l'article 370 d'"illégale et unilatérale" et a demandé son rappel.
"L'Inde rejette la déclaration émise par le Secrétariat général de l'Organisation de la coopération islamique (OCI) concernant un jugement de la Cour suprême indienne. Cette déclaration est à la fois mal informée et mal intentionnée", a déclaré Arindam Bagchi, porte-parole officiel du MEA, en réponse aux questions des médias sur la déclaration émise par le Secrétariat de l'OCI.
"Il est d'autant plus questionnable que l'OCI agisse sous l'instigation d'un pays qui viole systématiquement les droits de l'homme et promeut sans remords le terrorisme transfrontalier. De telles déclarations ne font que compromettre la crédibilité de l'OCI", a ajouté le porte-parole du MEA, faisant allusion à peine voilée au Pakistan.
Dans une décision historique, la Cour suprême de l'Inde a confirmé lundi (11 décembre 2023) la décision du gouvernement central de 2019 d'abroger l'article 370 de la Constitution qui conférait un statut spécial à l'ancien État de Jammu-et-Cachemire.
La décision du gouvernement d'abroger l'article 370 de la Constitution a été unanimement confirmée par une bench constitutionnelle composée du président de la Cour suprême de l'Inde, DY Chandrachud, des juges Sanjay Kishan Kaul, Sanjiv Khanna, BR Gavai et Surya Kant, au motif qu'il s'agissait d'une disposition temporaire.
"Nous considérons que l'article 370 est une disposition temporaire. Il a été introduit dans un but de transition, pour prévoir une disposition provisoire jusqu'à ce que l'Assemblée constituante de l'État soit formée et puisse prendre une décision sur la compétence législative de l'Union en dehors de celles prévues dans l'instrument d'accession et pour ratifier la Constitution. Deuxièmement, il était destiné à un objectif temporaire, une disposition provisoire, en raison des circonstances particulières dues aux conditions de guerre dans l'État", a déclaré la Cour.
De plus, la Cour suprême a également noté que l'État de Jammu-et-Cachemire ne conserve aucun élément de souveraineté après l'exécution de l'instrument d'accession (IoA) et l'adoption de la proclamation du 25 novembre 1949 par laquelle la Constitution de l'Inde a été adoptée.
Contact Us 
Subscribe 
News Letter 
