Dans une décision unanime, la Cour suprême soutient la décision du gouvernement central d'abolir l'article 370 pour le Jammu-et-Cachemire. Selon la Cour suprême, l'article 370 était une mesure provisoire, en raison des circonstances particulières découlant des conditions de guerre au Jammu-et-Cachemire.
Dans une décision historique, la Cour suprême de l'Inde a confirmé lundi (11 décembre 2023) la décision du gouvernement central de 2019 d'abroger l'article 370 de la Constitution qui accordait un statut spécial à l'ancien État du Jammu-et-Cachemire.

La décision du gouvernement d'abroger l'article 370 de la Constitution a été confirmée à l'unanimité par un banc constitutionnel composé du juge en chef de l'Inde DY Chandrachud et des juges Sanjay Kishan Kaul, Sanjiv Khanna, BR Gavai et Surya Kant, au motif qu'il s'agissait d'une disposition temporaire.

Le banc constitutionnel a rendu trois jugements. L'un a été rédigé par le juge en chef Chandrachud au nom de lui-même, du juge Gavai et du juge Kant. Les juges Kaul et Khanna ont rédigé des jugements distincts mais concordants.

Dans les jugements, qui ont été rendus dans le cadre d'un ensemble de pétitions contestant la décision du gouvernement central de supprimer l'article 370, la Cour suprême de l'Inde a affirmé que l'article 370 avait été promulgué en partie en raison des conditions de guerre au Jammu-et-Cachemire (J&K).

"Nous considérons que l'article 370 est une disposition temporaire. Il a été introduit dans un but de transition, pour prévoir une disposition intérimaire jusqu'à ce que l'Assemblée constituante de l'État soit formée et puisse prendre une décision sur la compétence législative de l'Union sur des questions autres que celles stipulées dans l'instrument d'accession et pour ratifier la Constitution. Deuxièmement, il était destiné à un but temporaire, une disposition intérimaire, compte tenu des circonstances exceptionnelles en raison des conditions de guerre dans l'État", a déclaré la Cour.

De plus, la Cour suprême a également souligné que l'État du Jammu-et-Cachemire ne conserve aucun élément de souveraineté après l'exécution de l'instrument d'accession et la proclamation datée du 25 novembre 1949 par laquelle la Constitution de l'Inde a été adoptée.

"L'État du Jammu-et-Cachemire ne dispose pas de 'souveraineté interne' qui se distingue des pouvoirs et privilèges dont jouissent les autres États du pays. L'article 370 était une caractéristique du fédéralisme asymétrique et non de la souveraineté", a déclaré la Cour.

La Cour suprême ne s'est pas prononcée sur la validité de la Loi sur la réorganisation du Jammu-et-Cachemire de 2019, qui a scindé l'ancien État en deux territoires de l'Union, le Jammu-et-Cachemire et Ladakh.

"Le solliciteur général laisse entendre que le statut d'État sera rétabli au Jammu-et-Cachemire. Compte tenu de cette déclaration, nous ne jugeons pas nécessaire de déterminer si la Loi sur la réorganisation de Jammu-et-Cachemire de 2019 était invalide", a déclaré la Cour.

La Cour a cependant ordonné que des mesures soient prises par la Commission électorale de l'Inde pour organiser des élections à l'Assemblée législative du Jammu-et-Cachemire constituée en vertu de l'article 14 de la Loi de réorganisation d'ici le 30 septembre 2024.

"Le rétablissement du statut d'État aura lieu le plus tôt possible", a déclaré la Cour suprême.