সমর্থন সংখ্যাগতভাবে, সর্বনিম্ন রায়ে সুরক্ষিত এসিতে ভারতীয় সরকারের সিদ্ধান্ত সরানোর প্রতিষ্ঠান ভদ্রস্বভাবে বলে তোলে। জম্মু ও কাশ্মীরের জন্য ধারা ৩৭০ অস্বীকৃত করার সিদ্ধান্তটি এসসি নিয়মিত ভিত্তিতেই যোগ্য একটি স্থায়ি ব্যবস্থা ছিল, কারণ যুদ্ধের অবস্থা জনিত বিশেষ অবস্থার কারণে দ্রুততমে জম্মু ও কাশ্মীর এলাকার।
একটি ঐতিহাসিক রায়ের সাথে, ইন্ডিয়ার সুপ্রিম কোর্ট পুনঃনির্ধারণ করেছে কেন্দ্রীয় সরকারের ২০১৯ সালে সংবিধানের ধারা ৩৭০কে ভঙ্গ করতে। আম্য আপ’র সুদীর্ঘ নির্ধারণ গ্রহণ করেছে, এটিতে উল্লেখ করা হয়েছে যে যন্ত্রণাহীন পরিস্থিতির কারণে অস্থায়ী ব্যবস্থা ছিল। সংবিধান ব্যবস্থার ত্যাগের করা কেন্দ্রীয় সরকারের নির্ধারণটি সার্বজনীন সম্মতিতে গ্রহণযোগ্য হিসেবে সুপ্রিম কোর্টের সংবিধান বিচারকগণ আদালতের (সিজেআই) নিজের প্রধান বিচারক (সিজিআই) ডি ওয়াই চন্দ্রচুড় ও বিচারপদ পেয়েছিলেন সানজে কিশান কল, সানজিভ খানা, বি আর গভাএ ও সূর্য কান্তের।
 
সংবিধানের মক্কালীন অবস্থানীয় একটিভিটি সম্পর্কিত বিচারপদদ্বয়েই একসমমত রয়েছিল। চন্দ্রচুড় মুখ্য বিচারপদের নামে একটি বিচারপতির দ্বারা সংপাদিত হয়েছে, যাতে নিজেই, জাস্টিস গভাএ ও জাস্টিস কান্তের জন্য নিজস্ব স্থানান্তরিত মন্তব্য করা হয়েছে।
 
পিটিশনগুলির গুচ্ছ নিয়মিত কেন্দ্রীয় সরকারের পক্ষে ক্ষিপ্ত করার জন্য সুপ্রিম কোর্ট ইন্ডিয়ার সুপ্রিম কোর্ট সংবিধান অধিনিয়ম বিরোধী পক্ষে একটি রায় দিয়েছে। সংবিধান সংশোধন করার কেন্দ্রীয় সরকারের পক্ষে হয়নি তার বিরুদ্ধে রায় দেয়া হয়েছিল। সংবিধানে ধারা ৩৭০ বাতিল করার যাচাই করার জন্য এ পক্ষপাতে সুপ্রিম কোর্ট গ্রহণযোগ্য হিসেবে সম্ভাব্যতা ব্যক্ত করেছে। ইন্ডিয়া সরকারের কথার মতে, সংবিধানের ধারা ৩৭০টি একটি অস্থায়ী ব্যবস্থা ছিল এবং এটির উদ্দেশ্য ছিল য়ুদ্ধক্ষেত্র ছাড়াই অন্য বিষয়ে ইউনিয়নের আইনসংগতির মধ্যে আনুষ্ঠানিক রূপান্তরিত হওয়া জন্য। এ বিষয়ে মত নিল সুপ্রিম কোর্ট।
 
ইতিপূর্বের জম্মু ও কাশ্মীর রাজ্যে বিশেষ অধিকার প্রদান করে এটা আর পর্যপ্ত নয় এমন সূত্র অনুসরণ করে সুপ্রিম কোর্ট এছাড়াও জ্ঞান দিয়েছে যে ইনস্ট্রুমেন্ট অব অ্যাক্সেশনের মাধ্যমে ও নভেম্বর ২৫, ১৯৪৯ তারিখে প্রস্তাবিত কনস্টিটিউশনের উপর্যুক্ত আইনটি সম্পাদন করার পর জম্মু ও কাশ্মীরের অবস্থান নেই।
 
"ইনস্টিটিউশনাল অফিস ভিদ স্বতন্ত্রতা" ধারণা ধারণ করে এতে আমল করে না যা দেশের অন্যান্য রাজ্যসমূহের সুবিধা এবং সুবিধা বজায় রাখে। সুপ্রিম কোর্ট বলেছে।
 
সুপ্রিম কোর্ট জানালেন, 2019 সালের জম্মু ও কাশ্মীর পুন:সংগঠন এক্ট আর কোনও ব্যাখ্যা করেনি, কিন্তু আইনটি অবৈধ ছিল কি না তা নির্ধারণ করতে প্রয়োজন হয়নি বলে অনুমান করেন। সুপ্রিম কোর্ট বলেছে।
 
তবে, সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশ দেয় যে পরবর্তীর দ্বারা ভারতের নির্বাচন আয়োজন করতে নির্দেশ দেয়া হবে ইনস্টিটিউশনাল অফ অসম্ভব হওয়ার পরেও!
 
"রাম্যভোগ কর্মক্ষেত্র জম্মু ও কাশ্মীরের কানুনগত সভার নির্ধারণ দ্বারা রাজ্যের মুক্তসচিব পরিচালিত আদালতের নির্ধারণে সাধারন পর্য়ায়ে হয়ে যাবে।"সুপ্রিম কোর্ট বলেছে।