"Mal informados e inoportunos": India critica la declaración sobre el artículo 370 por parte de la Organización de Cooperación I

El Ministerio de Relaciones Exteriores criticó el miércoles (13 de diciembre de 2023) a la Organización de Cooperación Islámica (OCI) por criticar el fallo de la Corte Suprema sobre el Artículo 370, calificándolo de "mal informado y con malas intenciones".

La OCI expresó su "preocupación" un día después de que la Corte Suprema de India ratificara por unanimidad la orden presidencial de 2019 que eliminó el Artículo 370 de la Constitución. Llamando a la reversión del Artículo 370 "ilegal y unilateral", el grupo exigió su revocación.

"India rechaza la declaración emitida por la Secretaría General de la Organización de Cooperación Islámica (OCI) sobre un fallo de la Corte Suprema de India. Es tanto mal informada como malintencionada", dijo el portavoz oficial de MEA Arindam Bagchi en una respuesta contundente tras las consultas de los medios sobre la declaración emitida por la Secretaría de la OCI.

"Que la OCI lo haga a instancias de un violador en serie de los derechos humanos y un promotor impenitente del terrorismo transfronterizo hace que su acción sea aún más cuestionable. Tales declaraciones solo socavan la credibilidad de la OCI", agregó el portavoz de MEA, en una referencia velada a Pakistán.

En una decisión histórica, la Corte Suprema de India el lunes (11 de diciembre de 2023) respaldó la decisión del gobierno central de 2019 de abolir el Artículo 370 de la Constitución, que confería un estatus especial al antiguo Estado de Jammu y Cachemira.

La decisión del gobierno de abolir el Artículo 370 de la Constitución fue respaldada por unanimidad por un Tribunal Constitucional compuesto por el Presidente de la India, DY Chandrachud, y los jueces Sanjay Kishan Kaul, Sanjiv Khanna, BR Gavai y Surya Kant, bajo el argumento de que era una disposición temporal.

"Sostenemos que el Artículo 370 es una disposición temporal. Se introdujo para servir fines transitorios, para proporcionar un acuerdo provisional hasta que la Asamblea Constituyente del Estado se formara y pudiera tomar una decisión sobre la competencia legislativa de la Unión en cuestiones distintas a las estipuladas en el instrumento de acceso y para ratificar la Constitución. En segundo lugar, era para un propósito temporal, un arreglo provisional, debido a las circunstancias especiales provocadas por las condiciones de guerra en el Estado", dijo la Corte.

Además, la Corte Suprema también señaló que el Estado de Jammu y Cachemira no retiene ningún elemento de soberanía después de la ejecución del Instrumento de Acceso y la emisión de la Proclamación fechada el 25 de noviembre de 1949, por la cual se adoptó la Constitución de India.